Por curiosidad, doña Cristina, ¿cuánto tiempo se tomó usted antes de votar por alguna cosa de orden?

Me dejaron poco tiempo. Hube de votar rápidamente contra el Nunca Máis y el Noalaguerra.

¿De cuántas semanas dice que estamos hablando?

A mí lo que me seduce del liberalismo es un cierto desorden.
El micro caos que se ordena feliz y se vuelve a desordenar. Creación y destrucción permanente para pánico del burócrata avaro y su sistema consumado.

Yo vengo del nazionalismo radical –solo de palabra, eh?, por entonces aun no me afeitaba-
Cuando escucho a un pocholo señorito de Madrid, muy ‘centrado’, estilo Pío Escudero, hablar de nazionalismos moderados se me escapa la risa.
- Si supieseis de qué hablan los nacionalistas cuando están solos, en ‘petit comité’ y sin testigos….JE…sudarías frío.

De anti franquistas retrospectivos todos y más.
El Cid campeador retrospectivo es un clásico nacional: en política y en sexo.

Hay una cosa que me tiene sorprendida desde hace tiempo.

Yo no sé la edad de Dña. Cristina, ni se la estoy preguntando, pero creo que, tanto García Domínguez como Girauta nacieron en 1961. Eso supone que, el 20 de noviembre de 1975, tenían 14 años o estaban a punto de cumplirlos. No sé cómo se puede ser anti-franquista o anti-nada, con conocimiento de causa, con 14 años.

Yo soy unos años más joven y de aquella época recuerdo los 15 días de vacaciones que nos dieron en el colegio.

Yo siempre he sido antifranquista, como cualquier otra persona cabal nacida en 1975. Recuerdo que gateaba delante de los grises. Qué tiempos...

"¿De cuántas semanas dice que estamos hablando?"

ja ja ja

Yo que también tuve "un oscuro pasado izquierdista" como le dije una vez a D.José, tardé tiempo. Todo el que estuvo Fraga, y Hernández Mancha, y Ferstrinje...
Ahora que lo pienso, sólo lo hice cuando llegó Aznar.
Curioso, ¿no?

Aclaro: Jamás voté al Gal

Mercedes

Yo recuerdo cantar ese día ‘franco franco que tiene el culo blanco’
Por supuesto no tenia ni idea de quién era el personaje, pero lo del ‘culo blanco’ me hacia mucha gracia.
Y una colleja de mi madre mientras miraba a un lado y a otro por si me había escuchado alguien.

Doña Mercedes: pues sí había quiénes a los catorce o quince años "militaban" en alguna organización juvenil de las clandestinas de entonces o simpatizaban. Pocos, pero los hubo.

Para que se haga una idea de que no es imposible haber actuado como "antifranquista" a los catorce, le diré que yo tiré panfletos por primera vez a los catorce o quince años y que mis primeras lecturas "de izquierdas" fueron también en esa época: algún número de Ruedo Ibérico y alguna obra de Tuñón de Lara.

Mire, doña Mercedes, había tan pocos que, en enero de 1976, la Joventut Comunista de Catalunya, rama imberbe del PSUC, sólo contaba con un camaradita en la Derecha del Ensanche de Barcelona. Le estoy hablando de una cuadrícula que tiene más habitantes que el 80% de las capitales de provincia de España. En su mejor momento, aquella organización de masas juveniles había llegado a contar con dos miembros allí. Pero la casualidad quiso que, a la semana de llegar yo, el otro se marchara a la mili para nunca más dejarse ver en la lucha final del género humano del distrito.

Gracias por el blog y, sobre todo, gracias por hilos como éste que dejan traslucir la solidez moral de los autores (militaran donde militaran años ha) y tienen un regustillo melancólico de aquellos tiempos de la revolución pendiente. Sin duda mejor que esos otros post interminables con "y tú más" o "yo sé más, qué me vas a contar tú.." o " qué me quieres decir con eso tú que no tienes ni idea ..."

Por si no se habia notado yo tambien soy de esa quinta mas o menos ...

Yo hablaba de hacer esas cosas con conocimiento de causa.

Está muy bien haber leído a Tuñón de Lara con 14 años, yo también lo hice, y también leí a Ricardo de la Cierva con esa edad. Pero no me atrevo a asegurar que sacara conclusiones auténticamente propias y conscientes de la trascendencia de lo que ambos explicaban hasta tiempo después.

Con 14 años, ayudaba a hacer el “buzoneo” de las cartas de propaganda electoral de UCD, gratis, de forma voluntaria. Y no me arrepiento. Sin embargo, hoy creo que hay muchas cosas de UCD que, si hubiera tenido un conocimiento mayor, no hubiera apoyado.

En fin, igual es que yo soy muy torpe, pero creo que con 14 años, al menos en temas políticos, se actúa de manera un tanto inconsciente.

Caray…me descubro el cráneo. Con 12 años yo leía ‘Asterix y Obelix’ y ‘Mortadelo y Filemon’, ‘Guillermo el travieso’, ‘Don Camilo’, ‘El Conde de Montecristo’ y similares…ah si, y ‘Un Capitán de 15 años’ …jo que buena.

Ah…recuerdo que a los 14 descubrí la maldad pura con la biografía de Fouché de Stefan Zweig.
Me dejó impresionadísimo.
Desde ahí empecé a preocuparme con los políticos.
Así que cuando vi por primera vez a Rugalcabra 15 años después, pensé, -tate, ahí está-

Yo vengo de la nada. Cuando cantaba Franco, Franco, que tiene el culo blanco, porque su mujer, lo lava con Ariel (esta era la frase que a mí me tenía fascinado)... era el año del petardazo de Tejero. Lo que sí recuerdo es todo el cristo que se montaba cada fin de semana con la kale borroka allá por mediados de los noventa. Muchas veces, tras una birras y algún cubata compartido, me plantaba en primera línea de fuego para ver, recortado en algún portal, la batalla campal de cócteles molotov (cocos), botes de humo, cohetes rilando por el suelo y pelotazos zumbando por las paredes, como veía que hacían los corresponsales de guerra en las batallitas que nos daban los telediarios. Confieso... adoraba a Pérez-Reverte y quería ser como él, incluso quería ser periodista, virus que se me curó cuando comprendí su mejor libro: “Territorio Comanche”, un tiempo después.

Aún guardo un par de pelotas de goma que, golpeadas contra la pared, parecen de piedra; el fanatismo de las miradas de los encapuchados; las miradas de los viejos que los azuzaban en la retaguardia a que se acercaran más a los maderos; el picor de un porrazo como gaje de mi curiosidad, los gritos de los maderos cuando cargaban tras lanzar un bote de humo que picaba en la garganta como si te hubieras fumado un paquete entero de celtas sin filtro...

Vaya tiempos, joder, menuda mierda...

Ah, se me olvidaba... los batasunis, cuando cruzaban coches entre varios, el un, dos tres, auhhhhh... para moverlo, era lo único que hablaban en euskera: Venga, patxi, vamos allá, mete riñón que pesa esto un huevo de pato euskaldun, ala: bat, bi eta iru!!!! Ya está, kepa, con dos cojones, vamos a cruzar el siguiente coche. Curioso espectáculo lingüístico, menuda gentucilla.

Que en este -en realidad aquel- pais no habia muchos antifranquistas es algo que se siente, casi se toca actualmente; es mas, hasta diria que de lo que si habia mucho -a patadas, vaya- era franquistas...

Pero no seamos ingenuos, el haber sido o no antifranquista no te da autoridad moral para nada posterior.

Sobre todo Lucia lo que no da es autoridad moral a los que ejercen ahora de antifranquistas para censurar a los que SI fueron antifranquistas entonces.

Y es que vergüenza hay poca…

Estoy hablando de lo feo que resulta por ejemplo, escuchar al secretario de Porcioles (Maragall) en el ayuntamiento de Barcelona de la Dictadura afear a Federico Jiménez Losantos que si era miembro de la oposición antifranquista (PSUC).
O al ex secretario gral de Alianza Popular (Gallardón).

Por no hablar de toda la cuadrilla desde Roures (NODO) hasta Cebrian (director informativos del franquismo).

Es que estos dan lecciones…manda gúevos¡¡¡¡

Disculpar que haga una pequeña digresión: constatar el inexorable odio a la derecha de la generación mayo del 68, es decir, la generación que llega al poder (y aún lo tiene) con el felipismo. Hay ahí una auténtica fosa generacional. Creo que este odio es invencible. Esa gente identifica a la derecha con el franquismo y no sólo jamás la votaría sino que, si de ellos dependiera, no vacilarían en aniquilarla.
Para mí es un tema apasionante, porque yo pertenezco a la generación intermedia(soy del 56). Después de haberle dado muchas vueltas creo que la razón es sencilla: se trata de resentimiento.
Cuando murió Franco yo tenía 19 años, es decir, todavía pude disfrutar de una parte de mi juventud en un ambiente con alguna libertad. Los del mayo del 68 no tuvieron esa suerte. Pasaron la juventud sumergidos en la represión católico-franquista. Y eso no se olvida, ni se perdona.
Respecto a si hubo muchos antifranquistas está claro que no, al menos activos. De lo contrario el régimen no hubiera durado lo que duró.

flash,

ni siquiera eso. A menos que hablemos de decir mentiras, para lo que esta claro que lo de autoridad moral no sirve de mas o menos, no creo que nadie critique a Losantos por no haber sido antifranquista si es que lo fue. Lo perverso de todo esto es pretender arrogarse esa autoridad por el mero hecho de haber sido antifranquista. Y mucho menos criticar las opciones actuales de quienes no lo fueron porque no lo fueron.

No, no, si a mi un fulano me intenta convencer de que se puede justificar a un militar que sale a decir gilipolleces porque la situacion ya le esta obligando a ello -esto se lo he oido al inclito FJL, mismamente- y lo intenta colar basandose en su cacareado antifranquismo, yo lo siento mucho, pero no me lo creo. Confrontemos razones y argumentos tangibles, nunca de autoridad.

Mira, Lucía y Flash, estamos de acuerdo.

Ajoderse

¿Y dices que vienes de la nada? Caray, a mi no me hubieran pillado allí, ni, como muy cerca, a 2 KM.

Ahora bien, este blog, se parece mucho al del abuelo cebolleta. Entono el “mea culpa”, en la parte que me corresponde. Tened en cuenta que, luego nos escribirá Sergio, diciendo que es muy joven, nos tratará de carcas, y, hoy, yo no me atreveré a contestarle. ;)

Saludos a todos

Lucia

1- En efecto lo fue, al contrario que muchos de sus detractores, fuertemente instalados en los resortes más sensibles de la Dictadura –educación, comunicación etc-
2- Eso no se lo has oído decir a FJL. Antes bien, FJL se pronunció claramente con respecto a las declaraciones de Mena, si es que vas por ahí…’el ejercito en los cuarteles calladito’. Cuidado con las calumnias.
3- ¿De verdad crees que la ‘autoridad’ nace por generación espontánea?¿que uno es ajeno a los hechos que visten su vida?
Noooo.

Te voy a explicar un capítulo poco conocido de la historia.
El día D a la hora H, en Normandia, no solo desembarcaron ingleses, canadienses y norteamericanos. También desembarcó una compañía de ‘Alemanes Libres’.
Hombres que se disponían a luchar contra sus paisanos.
Lo hacían por consideración a unos principios y valores superiores a los de la Patria.
Esa gente, no era igual que el autista conformista alemán, ni desde luego al que vistió el uniforme hitleriano.

La autoridad, en el sentido de poder expresar unas convicciones fundamentadas se basa en argumentos, en efecto, pero no en argumentos de ‘quita y pon’ también en hechos que corroboran esas convicciones.
Solo faltaría que tenga el mismo valor la lucha contra el franquismo de un condenado por décadas o la de el ahijado de Girón de Velasco (Narcis Serra)por poner un ejemplo.
Y ya ni te cuento, que 'esos' den lecciones a los demás.

Doña Cristina

En el blog de Arcadi y en su sucesor nickjournalarcadiano hay un personaje (Fedeguico), según él, Ingeniero de Caminos, que presume de haber tenido relaciones sexuales con Vd. durante su juventud (en Vigo concretamente).

Algunos dicen que este Fedeguico es un tal Jesús Nieto, colaborador de El Plural.

Quisieramos saber si confirma o desmiente esta información.

flash,

1-No dudo de que lo fuera.
2-Si, eso de que el ejercito en los cuarteles calladito lo dijo entre las 6 y las 8 de la ma~nana, me acuerdo bien. Despues fue acercando el ascua a su sardina y llego a decir que aquello no era aquello, era solo una forma de protesta ante la ruptura de Espa~na que se consumaba; de esto tambien me acuerdo bien.
3-Es claro que no, pero siempre alguien con autoridad debe ser capaz de ofrecer argumentos solidos. Si no es asi, la autoridad no sirve de nada.

La historia que nos cuentas de los alemanes que lucharon al lado de los aliados -supongo que rojos, claro, como los espa~noles de Normandia- no implica que la gente que se quedo en Alemania y no se levanto contra Hitler fueran conformistas autistas alemanes; comprendo lo que dices, es cierto que esa gente merece admiracion por sus actos -?metemos en el mismo saco a los brigadistas internacionales?-, pero no estoy dispuesta a aceptar que ello les habilitara mas que a cualquier otro para cualquier situacion posterior. Ayuda, sin duda, pero no es suficiente.

Por otro lado, convierte a Narcis Serra en un fascista el hecho de que sea ahijado de Giron de Velasco? El propio ejemplo vital de Pepe, Cristina, Girauta y FJL nos deberia convencer de que no.

Lucia

¡ojo! Esto no significa que yo considere que el que no fue antifranquista deba ir marcado y sin derecho a censurar el franquismo retrospectivamente.
Mucha gente se dedicó a prosperar –o en cualquier caso, a sobrevivir- sin mayor conflicto con el paisaje político.
Pero eso no es lo que tratamos hoy ¿no? entiendo que el debate se centra en los catedráticos de antifranquismo, los repartidores de indulgencias, que paradójicamente al rascar resulta que fueron hombres del régimen, y aun de sus áreas mas sensibles y reservadas.

¿Es razonable que estos fulanos se permitan afear a quienes fueron activos colaboradores en organizaciones antifranquistas?
Parece poco decoroso la verdad.

Ahora bien, todo el mundo tiene derecho a eso que se llama ‘madurar’.
Muchos han tenido una opinión sobre el franquismo crítica solo tras la muerte del Dictador, y esto puede ser incluso razonable atendiendo a la falta de información de la época.
Y otros, que sufrieron las ‘chekas’, seguro que tenían una opinión positiva.

Yo solo recalco, la hipocresía de algunos muy escogidos personajetes que hacen del franquismo retrospectivo su fuente de autoridad.

Cateto de Pacifistán

Tio ¿Qué pintas aquí con esas majaderías?

No, no, Flash. Cateto de Pacifistán no dice ninguna majadería. Échale una ojeada al blog de Arcadi Espasa o al Nickjournalarcadiano.blogspot.com y verás hasta dónde llega la catadura moral del tipo que firma como Fedeguico.

Ya va siendo hora de que le den un buen rapapolvo.

flash,

estoy emocionada; por primera vez estamos de acuerdo en algo. Solo quitandole la coma hubierase podido escribir mejor -es broma ;)-.

"Yo solo recalco, la hipocresía de algunos muy escogidos personajetes que hacen del franquismo retrospectivo su fuente de autoridad."

Bueno, no estoy segura, quieres decir "antifranquismo retrospectivo" o "franquismo retrospectivo"? Porque me da la impresion de que hay de las dos cosas, la verdad. Y yo no llamaria a las dos madurar, precisamente.

Por otro lado, a quien te refieres cuando hablas de esos hombres del regimen? Porque me da la impresion de que estos estan por todas partes -hay algunos que son coherentes, es verdad, y no muerden la mano que les dio de comer...-.

Es rigurosamente cierto lo que afirma Cateto de...Fedeguico es un mercenario de Ferraz, un soldado ( de sueldo) de Pepiño.

Lucia

Y no será la última ;-)

Si, me refería a antifranquismo retrospectivo.

Sobre lo de FJL ‘y el ascua a su sardina’, recuerdo que a él le llamo la atención que MENA tuviese tanto apoyo, pero no que le gustase ni mucho menos.

Por otro lado la operación MENA fue una chusco encerrona de Bono que me recuerda al chiste de la tapia, aquel de ‘pasa tú, pasa tú, que a mí me da la risa’
Y MENA salió y le atizaron un cese-pedrada en el ojo de aupa, mientras Bono como pulgoso se le escapaba la risa.

flash,

bueno, ya decia yo... lo seguimos intentando!

Yo, que soy antifranquista retrospectiva por necesidad -cuando murio Franco aun no habia nacido-, no dejo de ver la gracia a la que aludes sobre mucha gente asi. Es cierto, puede parecer como el torero que espera a que se vaya el toro para salir a la plaza. Pero no lo encuentro nocivo. Lo que encuentro nocivo, y mucho, es el filofranquismo retrospectivo.

En cuanto a lo de Mena, no tengo opinion formada al respecto. Pero con el historial golpista de este pais, un fulano asi tendria que ir a parar a la carcel por decir esas gilipolleces. FJL desvio la atencion del hecho fundamental a partir de que se produjeron las llamadas de los oyentes. Puede ser que a el no le guste. Pero tambien sabe a quien se dirige -cuidado, que no digo que todos sus oyentes sean asi-. Es lo que hay.

Fernando Savater insiste: "La idea de España me la sopla"

Me parece a mí que aquí hay mucho frívolo e insustancial. Espero que Savater no esté jugando con el compromiso serio de Rosa Diez o Mikel Buesa.
Para interpretar el papel de ‘enfant terrible’ que le toque las narices a otros…

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313685.html

flash,

yo lo encuentro coherente para un no-nacionalista, ¿no?

Estos tíos han interiorizado tanto sus estereotipos y clichés de la España cañí, que incluso adivinando que se queman son incapaces de reconocer el agua como elemento rescatador.

Pedazo de esquizofrenia que padecen.
-‘Hay mentes que llevan tanto tiempo conectadas a Matrix, que ya no se pueden desconectar’ -Morfeo.

Jon Juaristi los pilló bien el otro día:

‘…Lo digo con pena, porque quienes auspician el proyecto son gente valiosa y honesta. Probablemente, los mejores de la izquierda española. Me habría gustado ver en ellos la decisión y el realismo de los mejores de la izquierda francesa, que han desafiado el antisemitismo rampante y el antioccidentalismo suicida de la progresía, sin miedo a ser tachados de reaccionarios (pues de eso se trata, de reaccionar eficazmente contra la estupidez). Pero los nuestros han optado por la endogamia neorrepublicana, que es más abrigadita. Rodríguez debe estar bailando jotas…’

http://www.abc.es/20070909/opinion-firmas/_200709090244.html

Aun así espero que se impongan las mentes lucidas de Diez o Buesa, se hace necesaria esa izquierda moderna y decente.

Lucia

Nacionalismo no es = a patriotismo.

El nacionalismo es una hipertrofia sentimental y patológica, en general excluyente por sistema.

Nadie pide que la nueva izquierda sea nacionalista española.
No es eso, no es eso…

Yo, "paria entre los parias", hoy de nuevo te doy las garcias.

Maria
Olé que valor¡¡¡¡
La presión de los Peones Negros en Barcelona, por parte de Terra Lliure y de los mossos de escuadra.
Increíble.
Bochornoso.
Animo.

flash,

ya me dirás qué hay de malo en que te la sople la idea de España, al menos en el significado que a esto se le ha ido dando. Y no me vengas de nuevo con que defender España es defender Cadiz, el liberalismo decimonónico, la Escuela de Salamanca y todas esas papanatadas, que ya me las sé.

Hombre, la constitución del 78, despellejada del marxismo y de las concesiones al nacionalismo tiene y mucho que ver con lo anterior. Reivindicar la España liberal es, un poco, y salvando las distancias, hacer lo de Savater: su "me la suda la idea de España" es un "dejémonos de metafísicas". Defendamos los conceptos jurídicos, las instituciones y el estado de cosas y no entremos en esencialismos porque ahí es donde nos quieren llevar los nacionalismos. Otra cosa es que se pueda defender lo primero sin una apelación sentimental, siquiera mínima.

Lucía,

Yo estoy de acuerdo contigo, pero creo que te dejas, como buena progre que eres, media realidad en el tintero. Importa rastrear la biografía de cada cual desde el momento que se pretende convertir una opción política en heredera del franquismo. Al respecto: artículos y entrevistas de Cebrián o la memoria histórica. El antifranquismo retrospectivo no es malo, a menos, claro, que con ello se pretenda comprar -gratis- legitimidad. En fin, no descubro nada.

Las declaraciones de Mena no fueron acertadas, pero no me parecen menos fuertes que las del señor Maragall el día de su investidura. Por poner un ejemplo. ¿Pides cárcel para él? El artículo octavo es una cosa muy extraña que coloca al ejercito en el momento de la excepcionalidad. Es tan constitucional como el título octavo. Dentro del gran ocnsenso, una concesión de otro signo. Creo que en relación con todo esto hay un infantilismo enorme, sobre todo en la gente de la izquierda. Nuestro aparato jurídico descansa en la CE, la CE se fundamenta en la Nación, y la Nación... ¿de qué está hecha? ¿Por qué hemos heredado un ejército?

Es evidente que para un liberal la idea de España tendría que ser algo secundario. Por eso me extraña tanto que éste sea un tema fundamental en los autoproclamados nuevos focos liberales...
De cualquier forma, no se necesita ser un liberal -económico, se entiende- para que la idea de nación o país te resulte secundaria.

En cualquier caso, paco, estoy rotundamente de acuerdo contigo en lo de Savater. En cuanto a la necesidad de una referencia sentimental para ser capaz de defender una serie de derechos individuales y colectivos fundamentales, no creo en ello.

En realidad, el "me la suda la idea de España" de Savater es una cosa muy inteligente. Es una manera de defender España sin ir al ring de los nacionalistas, que le acaban convirtiendo a uno en nacionalista inverso. Soy oyente de FJL, es el gran monologuista de España, un Seinfeld político, un Azaña decente y moderno, tiene una capacidad de comunicación descomunal. El tío enciende las mañanas. EL curso político se inicia con él a las seis de la maana. Tiene un ritmo propio. LO que hace a las seis es casi un género propio. Es humorístico y valiente. Ahora bien, con Savater ha sido injusto. Cierto es que Savater es un soberbio y que, parece, hay rencillas personales que vienen de antiguo. No es descartable que Savater sea un poco sectario, pero la tergiversación de su ya famoso "me la suda" no es de recibo. No es nada refinada. Losantos es un intelectual muy raro que domina lo masivo y que ha de sentir cierta frustración frente a Savater. Losantos no puede, lamentablemente, matizar en su programa y en esta ocasión ha dado un golpe bajo.

Ahora, qué bonito sería un debate entre ambos terciado, es un poner, por Dragó.

paco,

como está claro que te refieres a Cebrián-Polanco, no tengo absolutamente nada que decir. Pensar que esta gente son de derechas o de izquierdas no nos va a llevar a ningún debate ideológico razonable. No creo que con mis comentarios haya querido esconder esto; vaya, que encuentro tu acusación algo gratuita.

De todas formas, como ya he dicho al respecto, más que la legitimidad y la oportunidad de convertirse en antifranquista retardado, me preocupa en la sociedad española la densidad de aquellos que nunca dejaron de ser franquistas -esto sólo se cura con una buena catarsis colectiva al modo alemán; pero claro, el señor Franco murió en la cama- o lo son de nuevo cuño...

No sé qué dijo Maragall el día de su investidura, pero hay una diferencia fundamental. Maragall se somete a la voluntad del ciudadano en elecciones libres. Si no te gusta, no lo eliges y punto. Mena era militar y es diferente.

Lucía,

Lo vamos a ver en el futuro. Si no se establece un cierto contrapeso al adoctrinamiento nacionalista en las aulas no habrá nada a lo que apelar. En el fondo de todo el tinglado hay algo simbólico, visceral y primitivo. Por eso naciones sofisticadas, como la france, dan la barrila con los símbolos.

Savater huye de esencialismos por comodidad, rapidez y por enfrentarse mejor a los nacionalistas, no por convicción o por antiespañol. Eso es una caricatura de la derechona -categoría vivísima, por cierto, porque hay derecha y hay derechona-.

Sí, claro, pero Maragall amenazaba y Mena no lo hacía. Recordaba, mal y a destiempo, la existencia de un artículo que determina unos deberes muy imprecisos al ejército. No sé si es pertinente, pero no hay que demonizar al militar, sino afrontar la realidad del ordenamiento. El art. 8 es una caja de pandora que existe.

POr otra parte, en los días previos y posteriores al 14M vivimos variedades de golpismo. No es exactamente lo mismo pero tanto miedo da una turbamulta con cacerolas asaltando una sede como un tanque paseando la noche.

FJL es un tipo que repite machaconamente las mismas cosas día tras día. Como diría losmierdas, con ese lenguaje tan típico de la ribera, es un canso. Vistas las lagunas que tiene en muchísimas áreas de conocimiento -de las que habla, por otro lado, con una osadía sonrojante- jamás me atrevería a decir que FJL es un intelectual. Tiene una gracia bastante limitada y un papel muy asumido que muchas veces se nota que no cree -como en el caso de Mena, por ejemplo-. Básicamente, es un articulista correcto -y en ocasiones brillante- venido a más, pero de recorrido muy limitado.

Yo creo que es tan malsano el franquismo residual como el estalinismo apolillado. Tanto como el gudarismo norteño o los terra lliures sin arrepentir. Todo ese tipo de extremismos son peligrosos, intelectualmente deformes y además aburren. EL mejor antídoto conocido era, hasta hace poco, la Constitución, que sin ser perfecta era, que ya es bastante. Esa era una buena catarsis.

Y dale, como que hay que ser antiespañol para que España te la sude! En absoluto. Me la suda, es decir, total indeferencia hacia. Creo que esta indiferencia en Savater no es pose.

Ya ves qué nacionalista estoy yo hecha, por ejemplo.

No, que el artículo 8 exista es una vergüenza como tantas otras para nuestra democracia. Si el señor Mena no es un demócrata convencido, el problema no es del sistema, es de la persona.

paco,

con respecto a lo de los ismos, veo que tampoco coincidimos. Lamentablemente, en este país temo que hay bastantes más franquistas que estalinistas -que no lo sean en el sentido romántico, claro está-.

Y la Constitución es algo, pero no basta. Es necesario que la gente esté educada en ese marco, y conozca cuales son los principios fundamentales de la misma, lo irrenunciable; no conozco a mucha gente así, sólo a forofos de tal o cual partido con pocas y débiles convicciones fundamentales.

Losantos es un intelectual. No es del Olmo. Es un señor con libros de poemas, con estudios sobre Azaña, con una visión determinada de la histotia política española y un articulista correcto. No es un estilista, claro. Losantos forma parte de la historia de España. Su actitud cívica en la Cataluña del primer nacionalismo es política y de la buena.

No es Savater y su programa le degrada un poco. PArece un telepredicador. Es populista, machacón, simplista, sectario, sí, todo eso y más, pero no deberiamos olvidar sus méritos. Sostiene la pluralidad española. Le da voz a una derecha que ha de articularse masivamente. Es un retratista certero, un improvisador enorme -la dificultad de estar cuatro horas soltando ideas elocuentes sin trastabillarse asusta- y, como señalara Amando de Miguel tiempo ha, un creador con el idioma. De hecho, sus artículos pierden brillo porque se agota en la radio. Además, y aunque su biografía, un poco dada al dogmatismo, lo desmienta, ha sido un importante difusor de ideas liberales en España. Su revista, Libertad Digital, o sus programas radiofónicos han servido para extender en la derecha española, tan montaraz, algunas ideas económicas atractivas. Por no hablar de otra comprensión de la política internacional, desde otro paradigma.

Losantos es un intelectual, sin ser Ortega o Unamuno, que ha resultado ser un comunicador como no ha habido otro en España. Es el líder de la derecha española. Rajoy torea de salón en el COngreso, claro, pero la trinchera la abre él a las seis todos los días.

Su enfrentamiento con Savater le debe frustrar un poco porque él bien sabe que ha resuelto con un golpe bajo una disputa intelectual. Ha lanzado con un corte de radio a sus miles de oyentes sobre los pasos de un Savater que cuando dijo eso lo dijo en una conferencia. Públicos distintos. Savater es más brillante, Losantos tiene más público. Bueno, disculpable que FJL haya cedido a la tentación de hacerlo valer.


Bueno, disculpa el rollo.

No, el artículo octavo es la explicitación de un poder que escoltaba el proceso. Es una de las cicatrices del texto, de sus costurones. Puedes entenderlo como una vergüenza o como un estigma de su debilidad.

En realidad, todo esto, Losantos incluido, es un poco coñazo. Este blog parecía pensado para otras cosas, ¿no? Una trastienda que abrían los tres anfitriones para hablar de cosas diferentes a la política. Yo me voy a imponer no caer más en la tentación de dir la meva en todo este rollo del politiqueo. Tengo un tertuliano dentro de mí, ¡un Agapito Maestre!

paco,

eso es lo que se intuye en FJL, es verdad, pero no es lo que muestra. Su tendencia al dogmatismo -y a lo que ello conlleva, que es la falta de reflexión- es lo que se reconoce más en él. Lo siento, pero no puedo aceptar que alguien que no razona las cosas más nimias e insignificantes sea considerado un intelectual. Bueno, eso sin señalar las tonterías que por falta de preparación suelta a diario sobre economía, derecho o ciencia, por citar algunas cosas...

De cualquier forma, le reconozco el brillo -probablemente, menos del que él y muchos oyentes se creen- y acepto que me gustaría leer algún poemario suyo, pero creo que está demasiado condicionado por demasiadas cosas como para que su discurso sea creible.

Yo recuerdo un verso suyo que terminaba co algo así: "¡oh, ventura del alféizar!". No sé. Yo le he escuchado, un poco obligado por asuntos personales. La verdad es que el sectarismo es una droga y yo la quiero dejar, pero no puedo. He de reconocer que me divierte.

Losantos es un intelectual de origen que, como tantos, parte de la literatura, llega a la política y a través de la columna diaria, ese veneno, se hace político. La política se ha apoderado de él. De hecho, es un columnista que hace una columna que repite veinte veces cada mañana. Su columna es oral, lo que entrega al diario no importa demasiado.

A mí lo que me atrae del personaje es el tránsito ese de lo intelectual a lo político. La vanidad del intelectual es enorme y perder ese respeto le ha tenido que costar lo suyo. La biografía nos dice mucho. Un muchacho de pueblo que llega a la Barcelona universitaria de la gauche divine. Su odio al señoritismo, al catalán como pudo haber sido al andaluz. Un hombre humilde que se vuelca en el sectarismo maoista y en las oscuridades lacanianas primero, que se juega el tipo con un manifiesto por la lengua después y que acaba de liberal a ultranza. Parece que le mueve un resentimiento oscuro, pero cada vez es más humorístico. No sé, un personaje. Los entrevistados no políticos de su programa: Galiardo, Nati Mistral... valleinclanesco, excesivo, carpetovetónico, contradictorio. Me cae bien. LO siento, entre él y la insulsez igualmente fanática de los escribas de ELPAIS lo tengo claro.

Sólo le pido que no trate a Savater como a ZP. Con ZP vale el golpe bajo, con Savater no.

Exacta distinción, entre la persona y el personaje.
Bueno, hace mucho que no le escucho, pero imagino que se mete con Savater como víctima fácil porque sabe que una gran parte de sus oyentes -no nos engañemos- no entienden a alguien que diga que se la suda la idea de España. Más allá de su capacidad de análisis, se entrega al golpe seguro que sabe apaludido. El problema de los golpes bajos es que no golpean al contincante, sino a uno mismo...

Sí, eso es lo que da algo de pena en Losantos, que en cada encontronazo de esos se deja un poco suyo. Pero bueno, por malo que sea, por defectos en que incurra nunca será tan oportunista como del Olmo, tan aburrido como Francino ni tan rematadamente cursi como Manolo Rivas.

Lucía,

Ahora que no nos lee nadie me gustaría pedirte disculpas por algunos comentarios algo machistas y un poco losantianos que hice el otro día. ME he pasado al llamarte progre y alguna cosa más. Tú lo tenías fácil, me podrías haber dicho carca o faccioso y no lo hiciste.

Un saludo.

Bah, no te preocupes, si eso es casi lo que le da más vidilla a todo esto :).

Lo susurró: Cateto de Pacifistán [Visitor]
Doña Cristina

En el blog de Arcadi y en su sucesor nickjournalarcadiano hay un personaje (Fedeguico), según él, Ingeniero de Caminos, que presume de haber tenido relaciones sexuales con Vd. durante su juventud (en Vigo concretamente).

Algunos dicen que este Fedeguico es un tal Jesús Nieto, colaborador de El Plural.

Quisieramos saber si confirma o desmiente esta información

Publicado el Septiembre 20, 2007 18:41
-----------------------
Como comprenderá usted, amigo Cateto, no me he dedicado a ir preguntando la profesión a todos aquellos o aquellas con los que he mantenido relaciones sexuales en mi vida.

Lucia:
‘…Su tendencia al dogmatismo -y a lo que ello conlleva, que es la falta de reflexión- es lo que se reconoce más en él, no puedo aceptar que alguien que no razona las cosas más nimias e insignificantes sea considerado un intelectual. Bueno, eso sin señalar las tonterías que por falta de preparación suelta a diario sobre economía, derecho o ciencia, por citar algunas cosas...’

‘…FJL es un tipo que repite machaconamente las mismas cosas día tras día. Como diría losmierdas, con ese lenguaje tan típico de la ribera, es un canso. Vistas las lagunas que tiene en muchísimas áreas de conocimiento -de las que habla, por otro lado, con una osadía sonrojante- jamás me atrevería a decir que FJL es un intelectual…’

Paco
‘… Parece que le mueve un resentimiento oscuro…’

‘…Es populista, machacón, simplista, sectario, sí, todo eso y más…’


Si por algo se ha distinguido Losantos es por un enfrentamiento continuo al dogmatismo facilon que impregna la sociedad española, esa que Azaña describía como que ‘embiste en vez de reflexionar’. Una sociedad que no parece encontrar su sitio entre las naciones occidentales y que navega en un limbo tropical de cansinos excesos populistas ya bicentenarios.

De ahí su constante divulgación de los principios y valores que animaban la Constitución de 1812 y otras, breves por desgracia, expresiones abortadas de ‘aggiornamento’ del país al pensamiento occidental.
Sobrellevar la marea viva de nacionalismos étnicos, lingüísticos, socialismo peronista, latrocinio general, derecha gris sin vitalidad ni nervio, análisis intelectual plano etc, que domina el panorama, -y que entrevé un final balcánico-, y ejercer la labor de provocar las conciencias ante ese posible escenario, es una tarea de Sísifo.

Por otro lado, el formato de radio expone a varios peligros. Inevitablemente uno de ellos es la alergia del medio a clases magistrales de pensamiento político. En la radio se disecciona la actualidad con el diapasón endiablado de la coyuntura inmediata. Arrancar nutrido por las toneladas de guano que una clase política que bordea la indigencia intelectual brinda a diario, tiene que ser de digestión muy pesada.
Sin embargo, hay que ‘comunicar’ y ese formato exige un ritmo. FJL cumple con el ritmo y lo reconcilia con la artesanía de la palabra.
Es cierto que utiliza su stock de fórmulas orales de éxito, pero ¿Quién puede generar formulas nuevas a diario? Ni el Fénix de los ingenios soportaría una presión semejante.
A los que le escuchamos nos gusta además el uso de ‘sus fórmulas’, tan personales. Es la marca del autor.

Finalmente, y lejos de ‘tonterías’, su discurso resulta creíble, no solo por su ajustado análisis diario sino también por lo fidedigno, y que merece el respeto tras 25 años, de haber adivinado anticipadamente que la construcción de la democracia adolecía de cimientos muy deficientes y las consecuencias que derivarían de ello. Algo que constatamos a diario en el funcionamiento anómalo y adulterado de prácticamente todas las instituciones del Estado.

Sus prevenciones, no se puede negar, se han ido demostrando muy certeras.
Y esto, como dicen en la mili, es un grado.

Para terminar, FJL ya no es solamente él, origen y final de si mismo.
FJL ha creado –apoyado por otros excelentes tejedores- una escuela en la que convergen multitud de jóvenes liberales. Ha dado plataforma a muchos de ellos, de los que hoy disfrutamos. Ya no solo es él, sino toda esa galaxia en expansión de vitalidad liberal. En esto ha sido generoso y un soberbio capitán.

Y en lo personal, como para muchos de los que hemos vivido en regiones nacionalistas bajo la claustrofóbica y asfixiante atmósfera del pensamiento único, si no fuese por Federico, habríamos terminado cazando moscas imaginarias en una habitación acolchada. Como aquel personaje de Samuel Beckett rodeado de rinocerontes a los que la gente ya no atiende por considerar normal que galopen por las calles. Él ha denunciado incansablemente esa impostura.

Para mí es un gigante de las libertades.

Pero Dª. Cristina!

Ni se moleste en responder a semejantes gilipoyeces.

Paco, Flash y Lucía.
Da gusto leeros, esté uno de acuerdo ó no con lo que decís.

Sólo un comentario. Me ha parecido que Lucía "insinuaba" que para ser un intelectual hay que escribir poesía, lo cual me lleva a replantearme la definición de intelectual.

Siempre creí que un intelectual es aquél que desarrolla ideas y pensamientos complejos sobre distintos asuntos, que cultiva letras ó ciencias, ó ambas a la vez.

¿Escribir poesía implica ser un intelectual? Es posible, pero no obligatorio.

¿Se recuerda a Newton por su poesía?


Un saludo

Erratum

"Gilipolleces"

Es que hace daño a la vista

flash,

te refieres a Ionesco, ?verdad?

Edmundo,

precisamente esto es lo que yo denuncio. En este pais parece que todo aquel que sabe juntar las palabras con un minimo de precision es un intelectual. Da igual que demuestre una ignorancia atroz en cuestiones mas especializadas -como es el caso de FJL y muchos de sus colaboradores, por otra parte-.

En cuanto a lo de poeta, me acuerdo de lo que contestaba Atahualpa Yupanqui cuando le llamaban tal cosa.

flash,

bella exaltacion de las imaginarias cualidades de FJL. Mientras me pienso si contesto a tu mensaje -lo haria gustosa, pero es que ando liada; no es nada personal :)-, solo quiero decir que FJL podria ser eso, pero no lo es. No lo es porque se le ve el plumero. El no analiza, no comprende. El sabe, y, en consecuencia, dice. El mundo que presenta FJL todas las ma~nanas -y su troupe de palmerillos de salon- es demasiado sencillo, demasiado claro. Como dice un amigo mio, en el fondo no ha dejado de ser ese peque~no maoista que siempre fue.

Lucia

Pues si, Ionesco.
¿Se puede sufrir de Alzheimer a los 40?
;-)

Paco

‘…Su odio al señoritismo, al catalán como pudo haber sido al andaluz…’
Esta afirmación me parece importante.

Hay una desconfianza –que no odio- común entre la clase media con el ‘status quo’ en este país, el que conforman tanto el Leviatán burocrático –a través del cual aspira a la igualación la izquierda- como también la oligarquía de ‘hijos de alguien’.

El ‘self made man’ en expresión useña, reta en España también a un cierto tipo de derecha de ‘hereus’ y rentistas.
Los de extracción humilde sabemos de qué hablamos.

Es una constante, a cada paso una aduana con un ‘vividor’ que pone la mano. Un ‘patio de monipodio’ en el que muchos sestean felices.
Ese elemento refractario al liberalismo y retardatario a las reformas, teme una clase media que quedase liberada de los corsés que comparte estratégicamente con mayor o menor secreto con la izquierda. Temen a la meritocracia y la sociedad del esfuerzo.

De ahí el éxito del biotipo ‘Nerón autonómico’ también en la derecha, con sus potestades y clientelas tan seductoras.

El ninguneo primero, y el rencor después –por su éxito- de esa derecha carca a FJL, me encanta. Se retratan.

Y es que el ‘señoritismo’ tiene mucha culpa, junto con las ideologías anti-sistema- en el estado actual de las cosas.

Lucia

Tómate el tiempo que quieras que yo también tengo mucho curro…

Edmundo,

le aclaro que yo no he respondido al Cateto de Pacifistán. Alguien ha entrado con mi nombre como "visitor". Podríamos borrarlo ahora mismo, pero prefiero que quede constancia de las pulsiones que animan a ese/os sujeto/os.

Doña Cristina


Es usted muy libre de dejar en el blog la respuesta que ese individuo ha realizado utilizando su nombre, pero permítame que le exprese mi opinión: yo la borraría. Mucha gente no lee el blog hasta el final y puede crear malos entendidos. Además, lo que queda en la red nunca se sabe como puede ser utilizado. A los que opinamos aquí no nos conoce nadie, pero a usted pueden darle más de un disgusto.

De todas formas, si le vale de algo, tiene usted todo mi apoyo y solidaridad.

Un saludo afectuoso

Si le sirve mi experiencia, sepa que esta mañana he leído "su" post en Toledo y no he reparado en la suplantación de personalidad.

Acabo de descubrir este sitio de internet. Es muy bueno; tal vez por ello poco concurrido en cuanto a intervenciones.
Desde hace algún tiempo me ronda la idea de que a la sociedad de esta Nación le hace falta una catarsis, una gran catarsis. Toda la política desde los años setenta, incluidos aquellos previos a la muerte de Franco, se ha construido sobre falsedades convertidas en delirio y elevadas a tótems intocables. Nadie se atreve a reconocer la realidad de aquellos años, los de Franco y los de la transición. Hay un terror interiorizado y generalizado a describir la situación previa al cambio, la actuación del "motor" del cambio y los por él elegidos como ejecutivos y la de los políticos recien llegados a la nueva situación, y las respuestas y reacciones que se fueron produciendo en los españoles con aquella sucesión de episodios y de elevación a los altares de valores, valoraciones y opiniones que no podían ser contradichos, ni siquiera analizados, sin romper el juju, ruptura que enviaba al infractor a los infiernos del absoluto descrédito social. Te expulsaban de "la bandada".
No se puede construir la realidad sobre un sistema de ideas delirantes.

Edmundo: en otro momento discutiremos la ortografía de esa palabra equivalente a necedades.

Esto de la catarsis no deja de ser una abstracción. Yo más bien creo que, de momento, el gobierno haga cumplir la ley y la cumpla él mismo, claro.
Si la ley está anticuada y/o no gusta a una mayoría suficiente, se cambia -de un modo democrático, sin subterfugios ni mariconadas zapateriles.
Una catarsis no es de un día para otro. ¿Te parece poca catarsis tener que ir a currar todos los días por una mierda de salario? ¿Te parece poca catarsis vivir en el País Vasco sin ser nacionalista? ues es lo que hay...

Escribir catarsis sin explicar en qué consistiría es una abstracción, en efecto. Es lo que hacen Zapatero, De la Vogue y en menor medida el resto de la facción, todos ellos bien aleccionados por no sé cuáles asesores de imagen y expertos en comunicación. Emplean continuamente palabras muy sonoras y asociadas a ideas muy positivas, muy elogiables: paz, libertad, igualdad, justicia, progreso, bienestar, ilusión, deseo infinito de paz, deliberación permanente, transparencia, etc., etc. Naturalmente nunca explican ni concretan ni desarrollan ninguno de estos conceptos, ni aclaran cómo los van a materializar. No les conviene puesto que todo en ellos – en los emisores de estas palabras– es una impostura, y lo único que pretenden es que sus oyentes capten el color positivo asociado a las palabras y lo identifiquen con los emisores. A base de repetir machaconamente en todos sus discursetes e intervenciones públicas esas palabritas terminan apropiándose de ellas, de las sensaciones positivas a ellas asociadas y de cualquier interpretación – siempre loable, por descontado – que se les pueda adjudicar, puesto que ellos nunca las aclaran, sólo las manosean.
Sus detractores dicen (decimos) que los discursos de Zapatero y adláteres son vacíos, sin contenido, hechos a base de enlazar unas tras otras palabras rimbombantes, pero sin que se pueda saber qué han querido decir. ¡Claro!, precisamente ellos quieren que sus auténticas intenciones sean ignoradas por el mayor número posible de gentes, en particular su cuerpo de votantes, y sin embargo están muy interesados en que esos votantes se queden con la nobleza y bondad difusas que transportan las palabras en cuestión y se las adjudiquen a ellos, a los manoseadores sin escrúpulos.
Creo que Freud llamó catarsis al efecto saludable que tenía en el paciente hacer conscientes los traumas o conflictos del pasado que no se habían resuelto, y que habían quedado en el inconsciente, y que desde allí pugnaban por reaparecer – para tener la ocasión de resolverse por fin – mediante el síntoma o la enfermedad psíquica. Los síntomas del disturbio psíquico simbolizaban el conflicto o trauma irresuelto.

Me alargo hasta la pesadez. En otra intervención trataré de identificar alguno de los conflictos no resueltos en nuestro pasado inmediato y cuya energía insana puede que esté detrás de las circunstancias actuales de esta Nación que parece que, entre sus hijos, cuenta con una notable proporción de vástagos que la odian y procuran su desaparición. ¿No será odio a sí mismos, o a algo de ellos, que proyectan a un ente exterior pero que al mismo tiempo los simboliza?.

Edmundo:
Polla es el femenino de pollo: Gallina joven.
Sim embargo creo que en griego existe la palabra poyesys, o algo parecido, que viene a significar formación de algo. Por ejemplo, hematopoyesis significa formación de hematíes.
Por consiguiente, la palabra zafia y vulgar sinónima de pene- supongo que entendido por los ignorantes como órgano responsable de la formación de un nuevo ser- es poya y no polla, y por tanto se debe escribir gilipoyez y gilipoyeses.
De antemano reconozco que puedo estar equivocado.

Ángel, del DRAE

gilipollez.

1. f. vulg. Dicho o hecho propios de un gilipollas.

Y no va con segundas, ja ja ja.

De acuerdo, Edmundo. Llevaba muchos años equivocado.