Disculpe mi ignorancia de castellano viejo rodado por España y que vive en Madrid hace casi veinte años (eso me convierte automáticamente y por definición en facha centralista, creo) pero tengo una duda cierta, no retórica. ¿Ese Sala i Martin es el que hizo aquella entrevista humillante a Montilla ? ¿Es uno que decían que destacaba por el color de sus chaquetas?
Es que veo un artículo como de nadar, guardar la ropa y además hacer record del mundo. Pero repito que n conozco la realidad catalana tan tan a afondo como para interpretar con exactitud al señor Sala.

Señor García Dominguez, perdón por poner esto aquí pero no sé dóde puede comunicarse algo parecido.
Ahora mismo no se pueden dejar comentarios en la entrada "Átenme este mosca por el rabo". Cuando se intenta dice "Sorry, there are no comments to display" o algo parecido.
Claro que no los hay. Si no permite escribirlos no puede mostrarlos...

Sí, se trata del mismo personaje. Chaquetas horteras para llamar la atención de los medios y conseguir sus cinco minutos de gloria en la tele, preguntas groseras a Montilla con un indisimulado trasfondo entre racista y clasista (clasista de clase media, que es el peor) y, sin embargo,algunos análisis extraordinariamente lúcidos sobre la realidad catalana.

Es que he decidido cambiarlo por el de Sala i Martín. El de Hume volveré a colgarlo mañana. ¿La razón? Si dejase los dos, nuestros visitantes sólo comentarían el que apareciese en primer lugar.

Archivero, le veo retratado, ya está Ud preguntando de donde viene y quien es este Sala Martín...

a veces el Sr. García Dominguez da en el clavo.


Don José, es dificil criticar aunque sea profundamente nacionalista (CIU) al Sr sala Martín verdad?, desde un punto de vista liberal es imposible, y desde una óptica de izquierdas sus "simplezas" precisamente por la simplicidad y contundencia de sus propuestas en materia económica hacen muy dificil la contrargumentación.

debo reconocerle que le tengo una indisimulada admiración a este personaje.

Rojomasón
"Cree el ladrón ....." ¿Sabe cómo termina verdad?
Yo diría que el que se retrata es usted precisamente al decirme eso y decirlo de esa manera, y me temo que va picado por otros comentarios míos en otros post pero relájese, son sólo opiniones y hay que poner cada una en su contexto. No me ponga esas etiquetas que tan a menudo nos pone colectivamente a todos los que por aquí le rebatimos ("sois....").
Si no entiendes lo que dice alguien (al que crees conocer pero no estás seguro) es preferible saber si se trata de esa persona que crees; supongo que al menos en eso estará de acuerdo conmigo.
Usted vive por allí y admira al personaje (como reconoce) pero yo ya le he dicho dónde vivo y siento no estar pendiente de los asuntos catalanes hasta el punto que usted desearía, qué le vamos a hacer; cada uno se preocupa de lo que puede y hasta donde puede y sinceramente le digo que conocer a fondo al señor Sala i Martin no está entre mis prioridades así que cuando dude de si es él quien escribe algo, lo preguntaré y punto.
Si para usted eso retrata a alguien es que tiene un problema y, como dicen por allí, "hágaselo mirar". Créame si le digo que fuera de Cataluña sabemos mucho más de la política catalana de lo que razonablemente deberíamos (seguro que entre los presentes casi nadie sabe nada de la riojana o la extremeña por ejemplo) pero al parecer para algunos nunca es suficiente. Y encima no se puede preguntar por si te retratas.

Anda ya !! Lo dicho:

Cree el rojomasón que todos son de su condición.

OJO y cuidado con las malas interpretaciones. Mi última línea no pretende asociar ladrón y rojomasón.

Simplemente rojomasón y condición riman a la perfección (toma castaña la rima consonante) y además creo que así formulado el refrán tiene perfecto sentido porque si alguien se ha forjado una condición, se ha retratado y se ha desnudado con impudicia por aquí, es él ("soy uno de los que Zapatero y su gobierno ha robado el corazón", "tengo una indisimulada admiración a este personaje", etc).

Menudo ‘fórceps’ el calificar el nazionalismo de ‘localismo. Lo es en efecto. ¿Pero, eso es todo?
El artículo me recuerda a lo de ‘está usted un poco embarazada’.
Un ejercicio inhumano para criticar lo que ya son evidentes consecuencias de una pésima ideología, pero sin mencionarla, con subterfugios…¿habrá que aplaudirlo aun?
En fin, tal vez sea lo máximo que se puede esperar de Matrix: circunloquios jesuíticos para decir ‘caca’.

Por una vez, permítanme que haga de abogado del diablo. Y es que, sinceramente, no creo que en el resto de España las mentalidades dominantes sean muy distintas.

Cierto.

Pero hace 5 años era peor. Quiero decir que, ahora parece despuntar una cierta conciencia crítica. Algo se mueve. No solo en la blogosfera. También en la calle.
Aun así, el panorama es preocupante.
Tengo un amigo que me digo en una ocasión “cuando llegué a Madrid huyendo del nazionalismo y palpé la sociedad capitalina, fue la primera ocasión en que realmente creí que aquellos algarrobos de comarcas, podían salirse con la suya”.

No se entiende en definitiva, el progreso de estas ideologías tóxicas sin la variable en la ecuación del 'resto del país', que por acción u omisión, tienen mucho de que reflexionar sobre el comatoso estado general de la ‘res pública’.

O sea el amigo 'me dijo'...

y me voy de paseo, chao.

No crea que vengo picado de otros post...

la relación de escritos que Ud y yo tenemos nunca ha transgredido las normas de la corrección, o al menos yo no lo he percibido (será que intento no perder la inocencia).

Le decía eso del retrato en el post anterior, porqué me parece Ud. un claro exponente del localismo, que como bien manifiesta D. José, no es patrimonio exclusivo de los catalanes (que lo hay y muchos) si no de todo el conjunto del estado.

No debería molestarse ud (o picarse) por dicho comentario, el localismo no tiene poqué ser malo, si Ud. pregunta quien va a entrar en su casa, si se cuestiona si lo extranjeros deben o no ser bienvenidos, o si España ha de ser una gran nación lider en el mundo, que no se merece a unos gobernantes incompetentes como los que tiene, ello es resultado de su propia naturaleza localista, Pla era un localista de nivel internacional... ya ve ud hasta donde puede llegar con esfuerzo y tesón.

Tampoco me doy por aludido por la excelente e ingeniosa rima consonante que tan oportunas las musas le han brindado.

De hecho Archivero también forma una rima consonante con majadero y no pretendo que Ud se de por aludido en ningún sentido (otra, y por hoy es bastante de tanta rima consonante)

Un desnudo sincero, sin complejos nunca es impúdico, la impudicia se esconde siempre en las miradas lascivas (que espero no sea su caso) o en las ideas preconcebidas llenas de tabúes.

Al hilo del post, un desnudo ideológico es mas cosmopolita que el pudoroso y discreto paño castellano que cubre sus originales comentarios.

"Le decía eso del retrato en el post anterior, porque me parece Ud. un claro exponente del localismo, que como bien manifiesta D. José, no es patrimonio exclusivo de los catalanes (que lo hay y muchos) sino de todo el conjunto del estado"


Apreciado rojomasón, acláreme qué significa "estado" en esa su frase.

Nota bene:

estado.

(Del lat. status).

1. m. Situación en que se encuentra alguien o algo, y en especial cada uno de sus sucesivos modos de ser o estar.

2. m. Cada uno de los estamentos en que se dividía el cuerpo social; como el eclesiástico, el de nobles, el de plebeyos, etc.

3. m. Clase o condición a la cual está sujeta la vida de cada uno.

4. m. estado civil.

5. m. Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano.

6. m. En el régimen federal, porción de territorio cuyos habitantes se rigen por leyes propias, aunque estén sometidos en ciertos asuntos a las decisiones de un gobierno común.

7. m. Resumen por partidas generales que resulta de las relaciones hechas al por menor, y que ordinariamente se figura en una hoja de papel. Estado de las rentas del vecindario, del ejército

8. m. Ministerio de Estado.

9. m. Medida longitudinal tomada de la estatura regular del hombre, que se usaba para apreciar alturas o profundidades, y solía calcularse en siete pies.

10. m. Medida de superficie que tenía 49 pies cuadrados.

11. m. Manutención que acostumbraba dar el rey en ciertos lugares y ocasiones a su comitiva.

12. m. Sitio en que se la servía.

13. m. Esgr. Disposición y figura en que queda el cuerpo después de haber herido, reparado o desviado la espada del contrario.

14. m. Fís. Cada uno de los grados o modos de agregación de las moléculas de un cuerpo. Estado sólido, líquido, gaseoso

15. m. desus. Casa de comidas algo menos plebeya que el bodegón.

16. m. ant. Séquito, corte, acompañamiento.

~ absoluto.

1. m. En los cronómetros o relojes marinos, atraso o adelanto respecto de la hora en el meridiano de comparación.

~ asociado.

1. m. El que, con autonomía, participa en las estructuras de gobierno de otro país. U. especialmente hablando del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.

~ celeste.

1. m. Astr. El que compete al planeta, según el signo en que se halla, y sus aspectos y configuraciones.

~ civil.

1. m. Condición de cada persona en relación con los derechos y obligaciones civiles.

2. m. Condición de soltería, matrimonio, viudez, etc., de un individuo.

~ común.

1. m. estado llano.

~ de alarma.

1. m. Situación oficialmente declarada de grave inquietud para el orden público, que implica la suspensión de garantías constitucionales.

~ de ánimo.

1. m. Disposición en que se encuentra alguien, causada por la alegría, la tristeza, el abatimiento, etc.

~ de bienestar.

1. m. Sistema social de organización en el que se procura compensar las deficiencias e injusticias de la economía de mercado con redistribuciones de renta y prestaciones sociales otorgadas a los menos favorecidos.

~ de cosas.

1. m. Conjunto de circunstancias que concurren en un asunto determinado.

~ de cuentas.

1. m. Documento que refleja la situación contable de una empresa.

~ de excepción.

1. m. En ciertos países, situación semejante al estado de alarma.

~ de gracia.

1. m. estado del que está limpio de pecado.

~ de guerra.

1. m. El de una población en tiempo de guerra, cuando la autoridad civil resigna sus funciones en la autoridad militar.

2. m. El que según ley se equipara al anterior por motivos de orden público, aun sin guerra exterior ni civil.

~ de inocencia, o ~ de la inocencia.

1. m. Rel. Aquel en que Dios creó a Adán y Eva en la gracia y justicia original.

~ del reino.

1. m. Cada una de las clases o brazos de él, que solían tener voto en Cortes.

~ de merecer.

1. m. coloq. edad de merecer.

~ de necesidad.

1. m. Der. Situación de grave peligro, por cuyo urgente remedio se exime de responsabilidad penal en ciertas circunstancias, entre las cuales la más significativa es que el mal causado no sea mayor que el que se trata de evitar.

~ de prevención.

1. m. La primera y menos grave de las situaciones anormales reguladas por la legislación de orden público.

~ de sitio.

1. m. estado de guerra.

~ federal.

1. m. El compuesto por estados particulares, cuyos poderes regionales gozan de autonomía e incluso de soberanía para su vida interior.

~ físico.

1. m. Situación en que se encuentra alguien respecto a su organismo físico.

~ general.

1. m. estado físico, bueno o malo, no referido a ninguna parte del cuerpo en particular.

2. m. Situación buena o mala, en que se encuentra algo no referido a ningún punto o aspecto en particular.

3. m. estado llano.

~ honesto.

1. m. p. us. El que tenía la mujer soltera.

~ llano.

1. m. El común del vecindario de un pueblo, a excepción de quienes pertenecían a la nobleza, al clero o al estamento militar.

Estado Mayor.

1. m. Mil. Cuerpo de oficiales encargados en los ejércitos de informar técnicamente a los jefes superiores, distribuir las órdenes y procurar y vigilar su cumplimiento.

2. m. Mil. Generales y jefes de todos los ramos que componen una división, y punto central donde deben determinarse y vigilarse todas las operaciones de esta, según las órdenes comunicadas por el estado mayor general y el general comandante de ella.

3. m. Mil. Conjunto de general o gobernador que manda una plaza, teniente de rey, sargento mayor, ayudantes y demás individuos agregados a él.

Estado Mayor Central.

1. m. Mil. Organismo superior en el Ejército y en la Marina.

Estado Mayor General.

1. m. Mil. Conjunto de jefes y oficiales del Estado Mayor y de los demás cuerpos y servicios auxiliares, que constituyen el cuartel general y la secretaría de campaña del general que ejerce el mando superior sobre las tropas en operaciones.

caer alguien de su ~.

1. loc. verb. Perder total o parcialmente el valimiento y buena situación que tenía.

2. loc. verb. coloq. Caer en tierra sin impulso ajeno.

causar ~.

1. loc. verb. Dicho de una sentencia, de una resolución, etc.: Ser definitivas.

2. loc. verb. Dicho de un hecho: Tener efecto decisivo en lo venidero.

dar ~.

1. loc. verb. Dicho del padre o de la madre de familia, o de quien hace sus veces: Colocar a los hijos en el estado eclesiástico o en el de matrimonio.

de Estado.

1. loc. adj. Dicho de una persona: De aptitud reconocida para dirigir los asuntos políticos.

en ~.

1. loc. adj. Dicho de una mujer: preñada. U. t. c. loc. adv.

en ~ de buena esperanza.

1. loc. adj. Dicho de una mujer: preñada. U. t. c. loc. adv.

en ~ interesante.

1. loc. adj. Dicho de una mujer: preñada. U. t. c. loc. adv.

estar algo en el ~ de la inocencia.

1. loc. verb. coloq. No haberse adelantado nada en ello.

hacer ~ el rey.

1. loc. verb. ant. Dar de comer en mesa común y de balde, o hacer, mientras duraba la jornada en alguno de los sitios reales, los gastos de quienes eran llamados a acompañarlo.

mudar ~.

1. loc. verb. Pasar de un estado a otro; como de secular a eclesiástico, de soltero a casado, etc.

poner a alguien en ~.

1. loc. verb. dar estado.

siete ~s debajo de tierra.

1. expr. U. para denotar que algo está muy oculto o es difícil de sacar a la luz.

2. expr. U. para amedrentar. METER, SEPULTAR siete estados debajo de tierra

tomar ~.

1. loc. verb. mudar estado.

jajajaaja, muy buena esa requisitoria semántica o semiológica, si nos atenemos a algunas de las acepciones que Ud. enumera.

Estado, como ente aglutinador de todas las naciones que conforman nuestro común espacio de convivencia...

(le he querido dar un aire Zapateril a la definción, no se me quejará).

¿Y qué he de entender ahora por nación?

Coda, que diría el señor Espada:

nación.

(Del lat. natĭo, -ōnis).

1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.

2. f. Territorio de ese país.

3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

4. f. coloq. p. us. nacimiento (‖ acción y efecto de nacer). Ciego de nación.

5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.

de ~.

1. loc. adj. U. para dar a entender el origen de alguien, o de dónde es natural.

Rojomasón
Me parece que será mejor dejarlo porque lo suyo conmigo ( o lo mío con usted) parece una relación imposible; y no m diga eso de "nadie es perfecto" como en la película que no me sirve.
¿Que por qué le digo esto? Pues porque no he entendido nada del párrafo que escribe:
"Le decía eso del retrato en el post anterior, porqué me parece Ud. un claro exponente del localismo, que como bien manifiesta D. José, no es patrimonio exclusivo de los catalanes (que lo hay y muchos) si no de todo el conjunto del estado.

No debería molestarse ud (o picarse) por dicho comentario, el localismo no tiene poqué ser malo, si Ud. pregunta quien va a entrar en su casa, si se cuestiona si lo extranjeros deben o no ser bienvenidos, o si España ha de ser una gran nación lider en el mundo, que no se merece a unos gobernantes incompetentes como los que tiene, ello es resultado de su propia naturaleza localista, Pla era un localista de nivel internacional... ya ve ud hasta donde puede llegar con esfuerzo y tesón."
A ver si me explico: entiendo lo que escribe, evidentemente, pero no entiendo lo que dice si no es volviendo a lo que siempre le reprocho y le recrimino: su al parecer incoercible necesidad de etiquetar. Sólo desde esa perspectiva puedo intentar entender por qué me dice lo del localismo y demás.
Mire, yo he preguntado quien es ese Sala i Martin porque me sonaba pero no estaba seguro; lo he preguntado y he explicado por qué y yo creo que cualquiera que leyese mi post sin prejuicios lo entendería pero usted no, tiene que etiquetar y a partir de ahí construir su argumento aunque no tenga nada que ver con lo expresado por mí.
No, no tiene nada que ver: lo de castellano viejo se refería a mi lugar de nacimiento (una capital de CyL) pero he dicho después "rodado por España" (he vivido en 5 ciudades distintas y también en el extranjero pero eso no venia a cuento) y finalmente he dicho que llevo casi veinte años en Madrid;vamos, que pretendía que me situaran. Pero usted lo único que aprovecha es la palabra "castellano" para llevar el agua a su molino: castellano frente a catalán, paño castellano, localista por ser castellano, etc, etc.
¿Ve por qué le digo que es un etiquetador y que encima se equivoca? Qué c**o tiene que ver preguntar quién es Sala i Martin con eso de que no es malo querer saber quién viene a tu casa o si los extranjeros deben ser bienvenidos o todas esas cosas que escribe en ese párrafo? De verdad que me resulta incomprensible y sigo pensando que directamente me etiquetó (ya me tiene etiquetado de antes) y esas parrafadas posteriores son un argumento construido por necesidad y que evidentemente no vienen al caso.
Haber nacido en Castilla no le convierte a uno en localista castellano con un paño en los ojos ni en un furibundo anticatalanista. Eso quizá lo piensa usted, yo no. Y aquí volvería a venir a cuento el refrán ese sobre la condición.

En cuanto a las musas, qué quiere que le diga. Es inevitable pensar que SÍ está picado; si no, no se comprende la gracieta esa de la rima con majadero. Si no existiese el refrán del ladrón, en la vida habría yo construído mi frase colocando "rojomasón"; pero su pique le ha hecho esforzarse y la originalidad no le da para más allá de lo de majadero. Pues qué le vamos a hacer; yo desde luego no voy a seguir por ahí buscando originales rimas acabadas en "ón" aunque el castellano (es una lengua, no empecemos con lo de localista eh?) es rico en vocabulario y estaría de mi parte (hay menos acabadas en "ero" y menos ofensivas.
Pues para usted la perra gorda que decían en ese sitio tan localista y catalonofóbico donde nací. Desde luego yo desisto de argumentarle nada porque como ve me hace escribir largos discursos que yo creo claros y usted me devuelve epístolas hablando de paños castellanos y recibir o no a los inmigrantes.

Y todo eso por preguntar si Sala i Martin lleva chaquetas chillonas y es el que entrevistó a Montilla de aquella manera. Hay que ver lo que deduce usted de una simple pregunta.

Qué buen compañero para Holmes (Sherlock, no John. No sea malpensado).

Estado, como ente aglutinador de todas las naciones que conforman nuestro común espacio de convivencia...

Según la definición de rojomasón, Europa debe de ser un Estado. O mejor: el planeta Tierra debe de ser un Estado.

Aquí el Mayor Tom llamando al Estado Tierra. Me he quedado en estado. En estado de buena esperanza semántica.

Y ahora, la pregunta del millón: ¿sería la Pantera Rosa capaz de definir algo así (sin que uno de sus mil-no-se-cuantos asesores le pase un papelito bajo la mesa y sin utilizar las expresiones "paz", "convivencia", "diálogo", "serenidad", "talante" y "por supuesto")?

No digo que sólo haya una definición. Pero, ¿sería zapo capaz de hacer una, la que sea?

Han leido la carta dominical de Pedro J ?
Ya lo tengo claro clarito. Pedro J aconseja al PP de perder las elecciones. Y los entiendo, esto se esta rompiendo, y tomar el timon al ultimo momento para pegartela de lleno, pues casi que no. Que acabe de destrozar el barco ZP, y ya llegara el PP a reconstruir otro. Asco de pais, o paises, o lo que sea este estadito de nacionalidades nacionales nacionalistas.

Rojomasón

¿sabe que es lo peor de todo esto? Que la etiqueta "Castellano" ya no me la quita ni con disolvente (las otras que me/nos ha puesto quizá tampoco las quite pero alguna esperanza tendría).

Y ser castellano (haber nacido castellano habría que decir más correctamente) no tiene por qué ser malo. Pero desde la perspectiva de catalán militante progresista (tranquilo, no le etiqueto; son definiciones que usted mismo se ha puesto) lo de "castellano" tiene unas claras connotaciones negativas y de imposible redención.

Pablo:

¿Algún lugar donde leerla en internés? El quiosco más cercano ya ha cerrado.

Gracias.

Espero que funcione el link

http://e-pesimo.blogspot.com/2007/11/carta-del-director-pedro-j-ramrez-puede.html

Yo creo que la tres encaja bastante Don José...

pero yo le añadiría, y que sienten como suya la pertenencia a una comunidad diferenciada de otras, sin que el idioma sea una condición "sine quan on" para su conformación. (Esto último es importante en Catalunya, Euskadi y Quebec).

Espero que en algún post me explique su
interés por mi definción de nación u estado...

Archivero, no entiendo su crispación.

Ya se que mantenemos una relación difícil, pero ello la hace interesante. No le descalifico por ser castellano, mi propio tatarabuelo era madrileño, así que renunciar a mis orígenes sería una estupidez por mi parte, le he puesto un ejemplo descriptivo de su púdica discreción.

Mire, castellano es el cochinillo de segovia, la sopa de su mismo orígen, los campos de Antonio Machado, un buen Pesquera reserva, la catedral de Burgos y la de León, Ud mismo con sus contradicciones, mi tatarabuelo y una novia que aun recuerdo de Villarobledo, el queso añejo de oveja, Sancho y Quijote (por este orden, que soy de izquierdas), las exlagunas de Ruidera y las calles de la judería de Toledo.

¿Como quiere que etiquete negativamente todo eso... (incluido Ud, que tanto me entretiene)?

Ahi me has dado fantasma (de Harlot), pues claro...

Europa puede llegar a ser un estado, claro que si... al fin lo entendiste, y el mundo mundial también...

¿Quieres que te cante la internacional?


ah... impagable tu referencia a Bowie... te has ganado mis respetos.

un saludo.

El artículo es estimulante, sin duda.

Un amigo mío, preocupado por la pérdida de la competitividad en Cataluña, publicó un texto del que extraigo un par de párrafos:

... Eso hace que sea preciso generar toda una mítica de la agresión sufrida en el pasado, en el presente y en el futuro que justifica todos los males existentes.

Y ese modo de pensar permea. Se desliza por todos los rincones de la vida de los seres humanos que conforman cualquier colectividad.

Así pues, no perdemos clientes por un mal servicio o por una atención inadecuada, sino por la campaña anticatalana. Cuando no es esa campaña (hay veces que ni el alcohol permite ciertos saltos intelectuales) son las malas artes del competidor. Pero la razón del problema siempre esta fuera: en el enemigo exterior.

El texto se encuentra aqui: "http://ciudadanosenlared.blogspot.com/2007/09/de-mayor-quiero-ser-competitivo.html"

La empresa catalana ha dejado de ser motor de nada. Su base de desarrollo no es la capacidad de aportar en un mercado libre, sino su connivencia con el poder político.

Cataluña pierde peso en el conjunto de la economía española y pretende mantenerlo mediante un mercado cautivo.

Poner puertas al campo se llama a eso.

Si entramos en crisis, que entraremos, una de las regiones que mas la padecerá será Cataluña. Y eso por dos motivos:
- Vive en Matrix y se tarda mas en reaccionar cuando se usan gafas de ver realidades virtuales.
- La primera reacción será buscar un culpable: Madrit.

Y el tiempo, en un mercado global y competitivo (por inperfecto que sea) es oro.

Se puede y se debe criticar a Sala desde un punto de vista liberal. Su nacionalismo clasista es lo más anti liberal que pueda haber. ¿Que en la cuestión económica adopta posturas bastante liberales y hace juicios muy acertados?, de acuerdo, pero el liberalismo es, o debería ser, algo mucho más amplio que una simple ideología económica. De hecho, yo me atrevo a decir que Sala no es un liberal pese a sus ideas económicas y sus chaquetas.

Alonso Freire,
Si nos ponemos asi, no encontraremos ni a un solo liberal en el mundo mundial... Eso del liberalismo es una utopia a la que debemos tender, sin nunca llegar.

Les pongo este enlace por su valor documental...

no se pierdan el resultado de las encuestas, (se trata de una página vinculada al PP)

Un saludo.




http://libertadpp.blogspot.com/2007/11/el-pp-celebrar-el-prximo-fin-de-semana.html

Rojo,

No es que Europa pueda llegar a ser un Estado, es que lo sería hoy mismo según tu definición. Y nosotros sin enterarnos.

En cuanto a la internacional, es lo menos internacional que he visto, como cuando el gobierno de Allende votó en contra de dar salida al mar a Bolivia (que tenía cuatro barquitos de guerra muriéndose de pena en el lago Titicaca) o los partidos de izquierda suramericanos se pusieron a juntar dinero para la junta militar argentina (¡solidaridad sudaca de ayer, bolivariana de hoy!) durante la guerra de las Malvinas. O como cuando, antes de la segunda guerra, algunos partidos obreros, socialistas y comunistas de este continente se solidarizaban con el movimiento nazi y contra el capitalismo (y, por cierto, se manifestaban con pancartas que rezaban "¡Guerra no!", ¿te suena?).

Internacional, en cambio, es el mercado global, ese del que tanto aborrece la izquierda. Curioso.

No, por favor. Ahórrame la concioncilla. Prefiero un millón de veces más que me cantes alguna canción deprimente de Enrique y Ana.

Acerca de lo internacional en la Izquierda me dejaba algo en el tintero:

Sólo he visto internacional, lo que se dice internacional, a la izquierda, en su judeofobia mal disimulada. En eso, todos a una. (Debería constituir la primera señal para empezar a sospechar de sus valores y de sus fines.)

Me corrijo:

Las pancartas pronazis decían "¡No a la guerra!" ante un posible ataque "preventivo" de Francia e Inglaterra que, por desgracia, nunca se produjo.

No a la guerra. Sin más.

Me recuerda a esos tipos que hace unos años montaban un chiringuito delante de la Escuela Industrial de la avenida Urgell, en Barcelona, y te pedían una firma "contra el SIDA". ¿Está usted contra el SIDA?, te preguntaban. Válgame Dios, pensaba yo, me van a obligar a tomar partido, con lo equidistante que soy. :)

Bueno Rojomason, visite esa pagina y esas encuestas... y ? Que debemos interpretar ?

Rojomasón

No entiende mi crispación simplemente porque no estoy crispado. Pero eso es sólo un ejemplo, uno más, y van ¿cuántos?, de que no entiende nada de nada, se le diga como se le diga. Usted a lo suyo, como don Erre que Erre, con su linea argumental y su rollo precocinado que incluye un antepasado madrileño (de paso le diré que yo no tengo ninguno y que vivo aquí porque no me queda más remedio y tras 18 años sigue sin gustarme Madrid; no sé si eso me hace ganar puntos).

Siento decirle que a mi la relación no me parece interesante ni usted me entretiene lo más mínimo. Tampoco es que me aburra sino que más bien me decepciona y en parte me deprime un poquito. Se lo explicaré aunque sin esperanza alguna de que lo entienda visto el resultado que han dado mis anteriores post.
Me decepciona porque pareciendo un tipo mínimamente perspicaz a la vista de algunas cosas que escribe, no es capaz de entender razonamientos simples, sin dobles sentidos ni mensajes entre líneas, escritos tan sólo para aclarar cuestiones previas y no para dar pie a nuevos ladrillos textuales.
Y me deprime porque quizá esa decepción es a la vez una de las razones que podrían explicar por qué estamos como estamos ahora (no usted y yo, sino España): gente que es capaz de escribir y argumentar no es capaz de entender lo que el otro le dice aunque se lo diga claro y sin rodeos. Si hay muchos como usted (y me temo que los hay) se comprende perfectamente que cualquier intento de llegar a un acuerdo o solucionar problemas se convertirá en un partido de frontón (actividad lúdico-deportiva también muy castellana aprovechando la pared lateral de la iglesia del pueblo): ahí te va mi argumento - toma tú esto otro que no tiene nada que ver - pues toma tú esto y de paso tú más - no, más tú y además mira esto - que no, que yo decía que ...

En fin, me reitero en lo de la relación imposible y ya sabe lo mejor que se puede hacer con las relaciones imposibles ¿no?

Vengo de ver una película muy aconsejable: ‘Michael Clayton’.

Indispensable hoy pasar por el blog de Luis del Pino, su crítica a la carta dominical de Pedro Jota, es soberbia.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2612#comentarios

haga Ud. lo que le parezca archivero, no seré yo quien le ate a nuestra relación... ya sabe que la libertad es el fundamento esencial de todas.
A mi si que me parece Ud. un interlocutor interesante, incluso divertido en ocasiones, lo cual no le da patente de corso para esperar que yo le haga caso siempre. Hau veces en las que incluso entendiendo el mensaje, es mucho mejor obviar la respuesta que podría herir la sensibilidad del interlocutor y buscar una vía indirecta menos dolosa.

Pero si ud, quiere que me haga eco de algunas de sus barbaridades, le advierto (tómese la advertencia en tono humorístico) que lo haré, y la respuesta será tan directa como ud pretende...

Por mi parte nada mas, lamento profundamente esta separación (espero que temporal) y que reflexione en la intimidad de "lo que queda del día" (siempre me gusta una referencia cinefila, y en este caso le viene a Ud. como anillo al dedo) sobre la firmeza de sus convicciones.

Un abrazo fraterno de este su incomprensivo adversario de blog.

Archivero: pero un tatarabuelo, bien lejano, que casi no altera el pedigrí catalán fetén.
Recuerdo hace unos años, antes de que se hundiera en Segunda, La Real Sociedad frecuentaba la parte de arriba de la tabla. Recuerdo, digo, que Lopez Ufarte afirmaba que la Real era un equipo simpático en el resto del estado español. Sé que en Euskadi está prohibido pronunciar la palabra España, pero expresiones tan forzadas, casi metidas a coz, resultan ridículas.

rojomason, pero que malo es usted ...

¡¡ Joder qué pesao es el tío !!!

¿Qué parte de "dejar una relación imposible" será la que no entiende?

Y lo malo es que la respuesta es como siempre: "¿A donde vas?" "Manzanas traigo..." pero en versión ampliada y pretenciosamente elaborada.

Ese es el modus operandi tan rentable para los nacionalistas (sé que el personaje no se define como tal pero seguiremos su táctica de no hacer caso y mantener nuestros prejuicios): tú da la matraca hasta que te den lo que pides por aburrimiento o extenuación del contrario aunque te lo hayan negado previamente cien veces. Pero en este caso no le va a servir me temo...

En evitación de posteriores malos entendidos quisiera aclarar que lo anterior no significa que no piense volver a participar. Por supuesto que no.
Siempre que me apetezca rebatir o criticar alguna opinión lo haré. Lo que no haré (y espero cumplirlo, si no es así DEBE recriminarmelo) es enzarzarme en diálogos o trifulcas dialécticas como la precedente o las de las otras últimas entradas. Bien a las claras está para lo que sirven y en lo que terminan aparte de aburrir a los demás, que dudo mucho que vengan aquí para ver lo que escribimos usted y yo concretamente.

Flash,

Lee el mensaje de Pablo (que sabe mucho de epístolas, aunque sean dominicales), más arriba. Según él, la de Pedrojota está escrita adrede para que el PP no se perjudique ganando las elecciones.

¿Qué opinas?

No sé si esa es la intención de PJ, pero a veces yo también me planteo si una victoria pírrica del PP con el equipo que tiene ahora mismo, en las condiciones actuales, etc., no serviría más que para hacer menguar por una década o más la capacidad de convocatoria de este partido. Imagínatelos pactando con CiU o con PNV, como primer plato. Y no sigo con el plato de fondo, el de las exigencias de estos partidos, porque...

Y si no gana, el próximo presidente lo será de las dos Castillas, Andalucia, La Rioja, Asturias y Extremadura.
Hay que saber qué es lo que saca Pedro J. de la victoria del PSOE

Si mercedes, esa es la otra posibilidad ...

yo propongo dejar de leer El Mundo los domingos. Se vive más tranquilo y, lo mismo, Pedro J. reacciona.

Y si gana, o amenaza con ganar, ¿qué crees que harán esta vez los que perpetraron la masacre del 11-M y se fueron de rositas? (A menos que consideren que don Mariano ya está suficientemente domesticado.)

Algunos en este foro creen que si gana pírricamente, el PSOE no durará más de unos meses en el poder. Yo no sería tan optimista. Pero si eso fuera cierto, firmaría ahora mismo. Lo preferiría a una victoria pírrica del PP. Aunque el dolorosísimo precio fuese aguantar la sonrisa de bobo solemne de la Pantera Rosa y el busto parlante de museo de cera de la vicepresidenta unos meses más.

Y ojo, no es que entienda que esa sea la intención de PJ. La verdad es que no sé qué se trae entre manos. Lo único que sé es que no es un tipo transparente. Pero también lo considero lo bastante listo como para no desvelar sus cartas en un editorial (de la forma tan nítida como lo interpreta Luis del Pino). Eso es lo que me hace dudar.

He leído dos veces el ladrillo de PedroJeta y sigo sin saber por qué y para qué dice lo que dice. No suele dar puntada sin hilo lo que no quiere decir que siempre tenga razón o lo haga bien pero es cierto que siempre tiene un motivo para decir lo que dice.
En cuanto a desear que no gane el PP, no sé si es lo que pretenden los propios peperitos o lo que que le receta el PedroJeta pero la realidad es que esa es una opinión que en las últimas semanas oigo y leo mucho; supongo que es el boca a boca o el transmitir conceptos sin mayores elaboraciones.
Pero empieza a extenderse esa sensación entre la "masa social" votante o próxima al PP: es mejor no ganar porque tocaría gestionar los restos del naufragio de Zapo y encima empeorado por la crisis económica, que es inevitable y será dolorosísima para muchas familias; así que en esas circunstancias lo mejor es que gobierne Zapo de nuevo y así, además de haber naufragado, se ahogará con la tormenta.

No sé, no sé, igual me acaba convenciendo esa idea y me lo creo. Desde luego una victoria del PP conllevaría una muy difícil gobernabilidad, con un ambiente social crispado y una economía cuesta abajo. Rajoy no debe estar durmiendo bien últimamente, me temo.

Mercedes:

Igual dejamos de leer el Mundo (yo no lo compro, ojo) y PJ lo interpreta como una pérdida de lectores del PSOE, je je.

Archivero:

Esa teoría, ¿no podría haber sido introducida astutamente entre los votantes del PP por topos del otro bando?

Digo astutamente. No inteligentemente. Que conste.

Mal estaban las cosas en el 96 y mejoraron mucho gracias a la gestión del PP. Mejor PP por poco que un destrozo general. Si ahora es difícil levantar la situación ¿Qué será dentro de 4 años? Porque estos no dejan el poder antes. Pactan con el diablo si es necesario

Aclaración:

No compro El Mundo desde que se fue Gabriel Albiac. Sólo lo leo diagonalmente en internés.

Hipótesis: gana el PP por la mínima

- Ibateche sigue adelante con su referendum.
- Mocion de censura en Navarra. El nuevo gobierno de la Comunidad se suma al referendum.

En esa hipotética situación, ¿cómo hará el PP para hacer que se cumpla la ley? Esa ley de banderas, por ejemplo que no se cumplió en sus 8 años de gobierno. Esas sentencias del TSJC de las que mis hijos no se benefician porque la Generalitat se las pasa por el Arco del Triunfo.

La pregunta no es quien ganara, ni las ideas o intenciones de Pedro Jota.

La pregunta es si hoy, en España, existe el estado de derecho. Y el corolario es en qué afecta uno u otro resultado a la libertad y al estado de derecho.

Si va a ser lo mismo, no es mi guerra, que les den!

¿Y así va a ser siempre, una y otra vez? Destrozan unos a sus anchas y entran los otros para levantarlo todo desde las ruinas, en plan Sísifo? ¿Y cuando vuelven a entrar los destructores acusan de fascistas a los que acaban de levantar el edificio? Over and over? ¡Qué agotamiento!

Harlot's Ghost

Sin duda alguna esa es una de mis primeras opciones. Por eso decía lo de "No sé, no sé, igual me acaba convenciendo esa idea y me lo creo". Porque todavía no tengo claro de dónde ha salido y del alcance y la repercusión que pueda estar teniendo entre los votantes (entre la cúpula de Génova esas cosas no trascienden, ellos se miran al espejo y se repiten continuamente "somos los mejores y vamos a ganar". Igualito igualito que en Ferraz por supuesto) y el grado de desánimo que pueda generar.

Aunque si se lo creen no sólo no generará desánimo sino que incluso algunos podrían votar al PRISOE para asegurar la derrota del PP ...

Vae victis !

Empiezo a creer que en este foro somos mayoría los residentes en Cataluña.

Goyathlay: mi corazón está contigo y con los que piensan como tú, mi cabeza (las dos neuronas que me quedan) con Mercedes y con los que piensan como ella. Aunque, en definitiva, no sois más que las dos caras de una misma moneda.

Qué asco de país. Habría que largarse a Australia. Si uno aún fuese joven y no tuviese familia.

Buenas noches

Hace dos años que yo pensé en esa posibilidad de la que habláis, la de considerar si no sería preferible que perdiera el PP para evitar su debacle por muchos años tras enfrentarse, como ganador de las elecciones, a la formación de un gobierno a quien le resultaría imposible torcer el curso de los acontecimientos desencadonados por los socialistas.

Pero después me avergoncé de pensar tal cosa. Me pareció miserable. A pesar de que es casi seguro que el resultado de salir vencedor sería para el PP destructor. Y también para España, puesto que es el único partido que conserva dosis de sentido común y patriotismo. Creo que tanto ellos como nosotros deberíamos procurar que ganasen y, tras ello, que pusiesen esfuerzo y sacrificio para hacer lo imposible. Sencillamente porque es lo que debe hacerse. Y en solitario, sin pactos con nacionalistas de ningún tipo. Deberían afrontar las reformas consitucionales y legales precisas, aun sabiendo que no cuentan con la mayoría necesaria para que fueran aprobadas. Sí, una tras otra, aunque nos golpeáramos una y otra vez con la imposibilidad numérica.

Creo que esto no tiene solución, la verdad, pero deberíamos luchar como si creyéramos que existen posibilidades de salvar la nación, y hacer lo que debe hacerse.

Otra cosa es que, como Don José, cada vez confío menos en el PP. Mejor dicho, no es que no confíe en ellos (salvo honrísimos casos), sino que creo que el PP también forma parte del problema. Lo cierto es que más arriba hablaba del PP como si éste fuera el partido que desearíamos que fuese.

No es mal destino Australia, no señor.

Si finalmente se anima me lo dice y movemos las dos familias; los hijos lo agradecerán sin duda alguna, conocerán otra cultura, otra forma de ganarse las habichuelas, otro tipo de respeto a las ideas del otro y sobre todo crecerán y se educarán bilingües.

Nadie les llamará charnegos y sólo se reirán de cómo pronuncian el inglés al principio; enseguida les considerarán por lo que son y por sus potencialidades y no por cómo hablan la lengua de la tierra.

Goyathlay:

Aunque varios post más arriba he dicho que después de 18 años sigue sin gustarme Madrid (y es cierto) casi debería pedir disculpas por decir eso en lugar de valorar adecuadamente el ambiente acogedor y de libertad que se respira aquí y en el que ha crecido mi hija y que sin ninguna duda ustedes echan de menos allí. Un abrazo, amigo.

Y, mientras tanto, Don José ha colgado su artículo nuevo (o yo no lo había visto), a propósito del tema:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40486.html. Y Don Juan Carlos también: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40474.html

¿Tú también, Junio? Si sigo frecuentando este foro, acabaré convirtiéndome en un buen hombre.

Bromas (o verdades disfrazadas de broma: many a truth is said in jest) aparte, ¿qué hacemos? ¿Votamos al PP o nos abstenemos?

Sería bonito ver ganar al PSOE con un 65 o 70% de abstenciones. Como ocurrió con el referendo en Cataluña.

El post que retiró JGD iba de eso: de la fuerza que nos asiste y que no usamos (según Hume).

Yo me apunto a mi idea anterior de que parte de los votantes del PP voten al PSOE y de esa forma garanticen la derrota del PP.

Todo vale si es por una buena causa ¿no? Y dejar a la pandilla basura (Zapo, la Fashionaria, Pepiño, Rub-al-Kaaba y compañía) gestionar el lodazal que han formado ellos mismos lo es.

Archivero,
¿y si sacan mayoría absoluta? No me quiero ni imaginar lo que podría pasar, pero probablemente, antes de las siguientes elecciones a mi ya me habrian matado.

Sin duda Errasti mi idea es una idea envenenada según cómo se mire. Evidentemente el objetivo era que no gane el PP (yo tampoco tengo nada claro que pueda ganar, el personal está ciego, sordo y atontao) pero para los que viven vigilados y cercados, una victoria contundente del clan de Zapo efectivamente supone un riesgo para su vida.

Qué otra cosa puedo decirle que no sea transmitir mi solidaridad... Pero qué huecas las palabras ¿verdad? ¿Qué es mi solidaridad? ¿Para qué le sirve a usted? ¿Le va a mejorar su situación vital? Si es así, me alegro. Y si no sirve para nada en un sentido práctico (como ve tiendo a darle poco valor a las palabras y a los tópicos) al menos sepa que algunos admiramos el valor que demuestran para salir adelante cada día de la forma en que lo hace la gente como usted. Otros habrían (o habríamos, que no soy ningún valiente) tirado la toalla seguramente ya.

Si finalmente se anima me lo dice y movemos las dos familias.

Le tomo la palabra, ¿eh? Algún rancho viejo habrá por allí, a la sombra de unos robles, en que empezar la desintoxicación.

:)

Harlot's Ghost

Yo ya pasé 6 meses en Australia hace unos cuantos años, mientras terminaba mi especialización. Por eso cuando dio usted la idea rápidamente me apunté.

No dude que encontraríamos ranchos, robles o lo que buscásemos. Aquello sigue siendo un paraíso por descubrir y, por supuesto,la tierra de las oportunidades donde uno puede abrirse camino si está dispuesto a trabajar y tiene iniciativa.

Archivero,
Por diversas circunstancias ya no vivo en la localidad que me vio nacer y es más allí que en Madrid donde las cosas están jodidas.
Habría que hacer un análisis de riesgo/probabilidad para ver a quién sería más conveniente votar. Si una victoria de Rajoy por la minima y necesitando a los nacionalistas no es la mejor opción, y lo es una victoria de ceta por la mínima, si, pese a todo, sabemos que la peor opción posible sería la mayoría absoluta del psoe, ¿a quién votamos?
Y lo de que zeta no aguante otros cuatro años en el gobierno habría que verlo. Ya ha estado cuatro, y el primer diá yo no le daba ni dos.

Totalmente de acuerdo con usted. El problema de Cataluña y los actuales nacionalismos es que se están mostrando cada vez mas pueblerinos y paletos, en lugar de simplemente diferenciarse, sin menospreciar (o ignorar) a los demás.
La única diferencia con usted es que yo pienso que deberían ser cosmopolitas pero pasando por España, es decir, aprovechar la historia, medios, etc,.. del país para divulgar su catalanismo, (y naturalmente a otro nivel, ser europeo).

Vo.