¿No hay fotogenia en un icono del siglo XX como la madre Teresa? !amos anda! Pepe.

Hé aquí una muestra más de que leer no sólo es saber juntar letras.....sino entender lo que se ha juntado, si es que se ha llegado a hacer medianamente bien.

Un "zalúo", Pepe.

Que digo yo que está muy bien eso de meter el dedo en el ojo a los solidarios de postal tomando como base la relación entre la ética, la estética y el pudor, pero supongo que también valdrá para los que se inventan reuniones en las que seres imaginarios dicen cosas inventadas para que les quede más logrado el dietario.

Que a mí ni me va ni me viene porque Teresa de Calcuta no me pone ni ética ni estéticamente, pero por comentarlo...

“Cuando hagas, pues, limosna, no vayas tocando la trompeta delante de ti, como hacen los hipócritas en las sinagogas y en las calles, para ser alabados de los hombres; en verdad os digo que ya recibieron su recompensa” San Mateo 6-(2)

«Una de las pruebas de la verdadera santidad es la magnitud de la ira que suscita». Madre Teresa de Calcuta

Cuando las vanguardias artísticas dinamitaron las categorías clásicas, la estética substituyó a la ética. Y así seguimos.

"Teresa de Calcuta" (curiosa eliminación del título de "madre") era una humorista más mediocre que Joe Rígoli, y un figurón mediático-farsantón (no era creyente, como su correspondencia demuestra), y sus ingresos y estatus dependían mucho de la imagen que daba, lo inimaginable es lo contrario. Como la purísima Lady Di, con quien se retrató, con mucha "Verdad", sin duda... y que según todos los indicios falleció con la cosa de Dodi no se sabe dónde. No siempre acertamos, García Domínguez.

¡Caray! Esdras, no sabía que habías conocido a la Madre Teresa. ¡Qué suerte! A mi me hubiera encantado.

Cuéntanos tu experiencia. ¿Estuviste en la India, con ella, curando leprosos, gente con sida, dando de comer a los pobres? ¡No sabes cómo te admiro por ello! Yo procuro ser una buena católica pero no tengo fuerzas para tanto. La verdad es que viendo tanta miseria y soledad no me extraña que la Madre Teresa tuviera dudas. Ya sé que tú tienes un Fe férrea y que no entiendes las debilidades. Yo siempre he sabido que ser católico no es fácil pero, la verdad, a veces cuesta mucho. Pero tú eres todo un ejemplo.

De todas formas, a pesar de esa solidez que demuestras permíteme que te recuerde dos pasajes, que, con toda seguridad conoces: San Juan 8(7): (…) El que esté libre de pecado tire al primera piedra” y San Mateo 7 (1-2): “No juzguéis y no seréis juzgados, porque con el juicio con que juzguéis seréis juzgados y con la medida con que midieseis se os medirá”.

Por cierto, como tu bien sabes, Santa Teresa de Jesús, doctora de la Iglesia, estuvo 15 años en crisis de Fe, pero no por eso dejó de buscar a Dios.

Si me he equivocado y lo que pasa es que no crees, te recuerdo la frase de Madre Teresa que escribí antes: «Una de las pruebas de la verdadera santidad es la magnitud de la ira que suscita».

Seguro que Madre Teresa te lo está agradeciendo.

Hitler debía ser muy santo, porque suscitó y suscita muchísimas iras.

Premisa 1: La santidad suscita iras
Premisa 2 : Hitler suscitó muchas iras (y alguna que otra cosa más: millones de muertos)
Conclusión: Hitler era un santo

Mi conclusión: es imposible mantener debates medianamente consecuentes con gente que no sabe leer (interpretar lo que se lee, entenderlo) o que aplica esta lógica a sus razonamientos (aunque sea para hacer una gracieta, mala, por otra parte). "No siempre acertamos...." dice. Algunos, nunca.

Predicar en el desierto o sembrar en tierra yerma, se llama la figura.

No perdáis el tiempo, hay tantas cosas en las que aprovecharlo.....

Un saludo.

Siento no tener un estilo literario muy depurado, pero al ser de ciencias, me van las listas descriptivas:

1.- No deja de ser curiosa la animadversión que produce cualquier persona, sobre todo si es cristiana, que tenga una actitud totalmente generosa y filantrópica como la de la madre Teresa de Calcuta. Por lo que se ve, hay personas que no creen que sea posible dicha actitud, por el simple hecho de que ellos no la tengan. "En el fondo todos somos egoistas" dicen ellos.

2.-Siempre me dije ¡Anda qué casualidad!¿Cómo sabría el fotógrafo de la revista que Pepita Pérez estaba en un arrabal de Calcuta?

3.-Si se quiere ayudar de verdad a una organización (ONG, Iglesia, etc...) sólo hace falta realizar una transferencia bancaria.

y 4.- Hitler lo que provocó no fue odio, sino millones de muertos, y perdón por la obviedad.

San Juan 8(7): (…) El que esté libre de pecado tire al primera piedra” y San Mateo 7 (1-2): “No juzguéis y no seréis juzgados, porque con el juicio con que juzguéis seréis juzgados y con la medida con que midieseis se os medirá”. Anda que... Hay otra sobre la paja y la viga...

«Una de las pruebas de la verdadera santidad es la magnitud de la ira que suscita», han escrito arriba. Aparte, yo creo que la madre Teresa de Calcuta, precisamente, no suscita ira de gran magnitud, con lo que la afirmación se volvería en su contra. Es, precisamente, uno de esos personajes demasiado bondadosos para ser "auténticos". Comparte cosas con Rigoberta Menchú. Se ha escrito esto, que es incorrecto, un lugar común sin sustancia, y lo he rebatido reduciéndolo al absurdo. Todo procede de los conceptos vertidos por García Domínguez que dan por supuesta una singular "autenticidad" en esa persona, cuando es y ha sido una figura mediática como las demás. La verdad es que, como es lógico, los malvados suscitan mucha más ira que los justos e inofensivos.

Hola a todos!
Es muy habitual comprobar ese "folklore" de la solidaridad que consiste en dar el coñazo en un reportaje y hablar sobre los problemas del mundo con una escenografía tópica. Hace unos días fue el día del cooperante, y como cada año, la historia se repite de modo irredento.

El pasado año estuve como voluntario en un proyecto salesiano en Santo Domingo y realmente la realidad supera a los esquemas tópicos.

http://palabrasenelvacio.blogspot.com/2006/10/microcrdito-y-esperanzas.html

Por cierto, enhorabuena por el blog, a menudo os leo en LD.

Un saludo desde Granada.
Paco

Sr. Domínguez:

Cuide usted el vocabulario. No se dice "efeméride", ni "de motu propio".

Saludos.

Sr. Jostaiso:


Le acepto la mitad de la crítica. En efecto, no se dice "me motu propio", sino "motu proprio", sin el de y con dos erres. En fin, un fallo lo tiene cualquiera. Uno sí, pero dos no. Porque en lo de "efeméride" no lleva usted razón. Sí cabe decir "efeméride", y no "efemérides" como supongo que trata de afearme. No lo digo yo sino el DRAE, donde puede encontrar esa voz.

Estimados amigos:

Lo de los apellidos, con perdón, es una tontería de tamaño natural. García (o López, Gutierrez) es un apellido muy común en México, Argentina, etc..., y son otras naciones. El problema no está ahí.

Como alguien dijo:

"En esta Monarquía de Partidos estatales, España ha dejado de ser comunidad política. Como idea espiritual, agoniza. Su historia se reduce a geografía. Su materia económica y social, aumenta. Su cultura se consume como mercancía. España pierde su identidad.

La contradicción entre el ser y el querer de los españoles en tránsito, en esta Transición sin destino, crea un conflicto irreconciliable entre el hecho de ser España un Todo y la voluntad política de tratarla como Parte.

Si la nación fuera un "Proyecto", como creyeron Ortega y Jose Antonio, y hoy creen todos los partidos, España dejaría de ser pronto una realidad política. El partido españolista carece de argumento contra los partidos que están realizando, en sus sitios natales, un proyecto sugestivo de vida en común semejante al español. Ningún partido podrá negar que su concepto de nación coincida con el proyecto de vida en común de dos enamorados, y que éste es el más sugestivo de todos. Pero si, como creo, la nación es un hecho objetivo que nos viene dado con independencia de la voluntad, entonces la realidad existencial de España hará sucumbir a un Estado monárquico que está dejando de ser esencialmente nacional.

Poblaciones sin fronteras naturales, étnicas, religiosas o jurídicas, están siendo definidas como naciones con fronteras psicológicas o sentimentales, trazadas por la expansión de apetitos de poder en pequeños partidos nacionalistas, subvencionados por la Transición de la Dictadura de un partido a la Monarquía de varios.

La Monarquía de Partidos parcela la realidad nacional de España. Parangonando a Luis XIV, el Rey Juan Carlos ya puede proclamar que "la Nación no forma cuerpo en España". Pero no porque "resida toda entera en la persona del rey", como dijo su pariente, sino porque ahora se encarna en tropeles de agentes nacionalistas en busca de su propio Estado. A diferencia de aquel rey absoluto, a este rey relativo no le cabe ya en la cabeza la nación española. La frivolidad de su Corona tanto sirve para instrumentar un golpe nacionalista de Estado Total, como estatutos nacionalistas de Estado Parcial. Totalitarismo o parcialitarismo de Estado derivan de una misma concepción fascista de la nación. La orteguiana del proyecto sugestivo de vida en común."

Ahí estamos-

Saludos

La Madre Teresa de Calcuta no era un figura mediática, ni mucho menos alguien que sacaba provecho de su popularidad. Empleó su vida haciendo el Bien de una forma quizás más pública que los miles y miles que lo hacen a diario.
A hacer reportajes en África con camisetas solidarias se le podría llamar hipocresía, si se llevan dinero del reportaje. Si no, simplemente que buscan llamar la atención por algo más que sus pocos méritos laborales.
Gracias.